寫了“偷惺”，好像自己不説白一些，影射似乎不對。
報章的評論，我幾乎都讀。但是看見有些似是而非，爲辯論而辯論的文章，很感冒。例如：南洋商報2010年4月2日言論版里頭的《通姦無罪，捉奸有罪》；説法很牽強。
文中，作者常非坦然承認自己指責的兩位作者，意味承認蔡細歷道德上有污點；另一個説蔡細歷大大出醜。
雖然兩人都斥駡偷拍者，也不一定認定是通姦無罪。但是蔡細歷的行爲不是無罪，如果無罪，何必道歉？
反倒，作者套用“通姦無罪，捉奸有罪”這説詞是言過其實。這樣説，根本是主觀套入，誰又説了“通姦無罪”？
况且，用警方靠情報來破案，等同捉奸“無”罪，簡直就是不符合邏輯。
偷拍者絶非捉奸，更是散播他人隱私者。常非的大半以上可謂大部分的作品，我都認可；今天卻淪爲這樣的寫法，看事情被如此同質及類比，看了我大打噴嚏。
http://www.nanyang.com.my/NewsCenter/articleDetail.asp?type=N&ID=137774&SID=29&CID=97
全站熱搜
留言列表
